Задаем вопросы и делимся опытом (Страница 1 из 3)

Ну что ж, чел не дает решения судов, поэтому выложу исковые заявления

2. Заявление в суд второй инстанции (Верховный суд УР).
От 29.06.2010 № 2

Верховный суд Удмуртской Республики
Г. Ижевск, ул. Ленина, 37

Заявитель:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.06.2010 по делу № 12-173/10.

    27.05.2010 мною было подано заявление от 26.05.2010 № 1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 № 0550142 в Ленинский районный суд г. Ижевска (далее – суд). В соответствии с постановлением УГИБДД МВД УР по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 № 0550142 (далее – постановление), я привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.
    На основании данного постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
    В соответствии с постановлением, административное правонарушение выражено в том, что заявитель, управляя автомобилем «Х», г/н Х, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
    Решением от 25.06.2010 г. суд оставил мою жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.
    С вынесенным судом решением не согласен по следующим основаниям.
    Со слов инспектора ДПС Яковлева А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, судом установлено, что в момент остановки моего автомобиля автомобиль ДПС стоял на стороне Хладокомбината в 20-30 м от нерегулируемого пешеходного перехода. Для подтверждения своих показаний инспектор не представил суду каких-либо вещественных доказательств, в то же время с моей стороны к делу приобщены фотоматериалы, разъясняющие местоположение нерегулируемого пешеходного перехода, отражающие зону действия знака «пешеходный переход» и положение автомобиля ДПС на момент остановки моего автомобиля (вопреки показаниям инспектора ДПС, автомобиль ДПС находился на стороне Южной автостанции приблизительно в 100 м от пешеходного перехода). С доводом суда о том, что данные фотографии не отражают факт совершения либо несовершения мною административного правонарушения, не согласен. На фотографиях четко видна зона действия знака «Пешеходный переход», местоположение пешехода, а также возможности обзора места расположения нерегулируемого пешеходного перехода с места нахождения экипажа автомобиля ДПС.
    Инспектор ДПС Яковлев А.В. не сообщил суду, что остановку моего автомобиля произвел не он, а другой сотрудник ДПС, предположительно – стажер. Яковлев А.В. осуществил только составление постановления по делу об административном правонарушении.
    Кроме того, суд необоснованно отклонил мое устное ходатайство о привлечении свидетеля с моей стороны по указанному делу, что является нарушением ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом суд, устанавливая обстоятельства дела, руководствовался лишь устными объяснениями инспектора ДПС, не придав должного значения представленным мною фотоматериалам и отклонив мое ходатайство о привлечении свидетеля. Кроме того, при оценке представленных мною доказательств суд, в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не истолковал неустранимые сомнения в моей виновности в мою пользу.
    В своем решении суд приводит довод о том, что я не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину, засвидетельствовав это на бланке постановления по делу об административном правонарушении своей подписью. Однако бланк постановления не предусматривает специального раздела для объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и моя подпись, указанная судом, относилась к разделу «Исполнение постановления о наложении административного штрафа (извлечения)», разъясняющему порядок уплаты штрафа.
    Кроме того, при вынесении решения суд не учел, что инспектором Яковлевым А.В. не выяснены и не указаны в постановлении обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность (нарушение п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ), в постановлении указан неверный адрес места моей регистрации и проживания  (нарушение п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), т.е. допущены процессуальные ошибки при составлении постановления.
    Таким образом, Ленинским районным судом г. Ижевска при вынесении решения об оставлении моей жалобы без удовлетворения, а постановления – без изменения, не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, необоснованно отклонено мое устное ходатайство о привлечении свидетеля с моей стороны, неустранимые сомнения в моей виновности не истолкованы в мою пользу, а также не учтены процессуальные ошибки при составлении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, прошу:
1.    Отменить Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.06.2010 об оставлении моей жалобы без удовлетворения, а постановления – без изменения.
2.    Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 № 0550142.
3.    Принять мое ходатайство о привлечении на рассмотрение дела свидетеля Х, проживающего по адресу: Х.
4.    Принять мое ходатайство об истребовании у Управления ГИБДД МВД УР материалов внутреннего расследования, проведенного по факту подачи моего заявления на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2010 № 0550142.

Опись документов, прилагаемых к письму от 29.06.2010 № 2:
1.    Выкопировка из паспорта на 2 (двух) листах в 1 (одном) экземпляре.
2.    Копия заявления от 26.05.2010 № 1 на 2 (двух) листах в 1 (одном) экземпляре
3.    Копия постановления от 19.05.2010 № 0550142 на 2 (двух) листах в 1 (одном) экземпляре.
4.    Фотоматериалы на 3 (трех) листах в 1 (одном) экземпляре.
5.    Копия решения от 25.06.2010 г. на 3 (трех) листах в 1 (одном) экземпляре.
6.    Копия решения от 03.06.2010 на 1 (одном) листе в 1 (одном) экземпляре.
Итого – 6 (шесть) документов на 13 (тринадцати) листах.

Заявитель

Также добавлю, что Ленинский районный суд - самый ... кхм... неадекватный суд в Ижевске. Судьи хамят истцам, запросто могут затребовать совершенно не нужные для рассмотрения документы. а на нужные - не обратить внимания, и как-то странно принимают решения.
Самый адекватный - Первомайский районный суд.

toher, снимаю шляпу, респект!!! думал токо я бодаюсь с этой грёбаной системой, ну а ты просто монстр!!!))))     Нащёт Ленинского и Первомайского судов - истинная правда, судился и там и там, + 1000, есть там в Ленининском судья Дудырева, тварь та ещё,

Отредактировано BMW N1 (11-11-2010 23:41:46)

При этом он обязан подтвердить вину какими-то доказательствами: показаниями радара, свидетелями, фотоматериалами и т.д. Одних слов мусора никак не достаточно.

у судей есть такое определение как "нет оснований недоверять сотруднику дпс",в автофоруме часто встречается.тупость канечно,но что ты на это скажете?

Отредактировано Stano4nik (25-12-2010 22:51:05)

Пока прервем составление мануала по 3-м причинам:
1. Добила меня вирусная, температурю, башка не варит.
2. Очередная победа над мусорами! Еще одно удачно обжалованное постановление за якобы не пристегнутые ремни. Как будет на руках решение суда - выложу.
3. Всплыла еще одна интересная темка - чувак попал в аварию из-за ограничения видимости невывезенными отвалами снега вдоль дороги. Начну работать, как температура спадет.
Вернемся к теме после праздников, а щас всех с наступающим. И мусоров поменьше

Отредактировано toher (30-12-2010 16:54:03)

А еще некоторые пидоры оставляют свои авто возле этих сугробов, в результате вместо и без того 1,5 полос в одну сторону остается 0,5, тащемта вот вам и пробки например.
"Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население постоянно растет."

Отредактировано Zuch (30-12-2010 17:19:33)

Решение суда пришло. Исковое заявление выкладывать не буду - с одной стороны, выкладывал подобное выше, с другой - 70% формулировок констатирующей части решения суда скопированы из искового заявления.
А вот с решением суда ознакомиться очень полезно:

К сожалению, чувак не захотел бодаться. Заплатил штраф 100 руб. и отремонтировал тачку за свой счет. Прогнулся под систему. Это печально.

печально...

Уважаемый телезритель из г. Ижевск!
Прижать можно, но непросто.
Нормы есть. Вся загвоздка в том, как самостоятельно организовать независимую экспертизу таким образом, чтобы в суде или контролирующих органах можно было доказать, что бензин именно с этой АЗС и именно из последней партии. В любом случае гражданину это влетит в серьезную копейку.
Теоретически можно сделать попроще. Если заправляетесь на АЗС одной торговой марки, сохраняйте чеки. Если ТС сломалось, провести независимую экспертизу с результатом: поломка в результате использования некачественного топлива. Если есть бортовой комп, фиксирующий суммарный расход топлива, снять эти показания. Ремонтируем ТС и идем в суд.
Можно также купить некоторый объем бензина с сохранением чека и попробовать отдать на экспертизу его.

Где проводят экспертизу топлива, НЕ ЗНАЮ. Надо выяснять.

Кстати, тоже заметил, что на АСПЭКовских АЗС бензин воняет говном. Не берусь утверждать, что топливо некачественное, может, это особая фишка от марки "Евро 4", кто знает. Но факт есть факт.

Отредактировано toher (26-01-2011 20:33:40)

пахнет экологически чистым натурпродуктом, да и транспортное средство едет со скоросьтю усталой лошади.

А ты думаешь, в остальных случаях, например, если крыша протекла и полхаты затопило, или коротнул распределительный щиток, и сгорел красный холодильник с зеркалами стоимостью 1000 баков, права свои другим способом отстаиваются?

Собираюсь на след неделе права начать восстанавливать, на этой сказали не соватсо, экзамен нуно будет сдавать или нет? мнеж просто поменять по концу срока... 4 года как уж(((..